“能打仗、打胜仗”,这样的组织如何打造?

要让打胜仗的思想成为企业的一种信仰。

口述|欧德张 整理|布道君

我特别喜欢华为的一些理念,比如华为曾经在内部提出,“要让打胜仗的思想成为一种信仰”。

我在阿里带团队的时候,就觉得像带兵打仗一样,虽然我没有当过兵,阿里原则上也没有军队文化。但其实只要是业务团队,多多少少都会有点军队的感觉。

商场如战场。商场和战场有很多相同的地方,比如充满对抗,充满不确定性,对于胜利都有强烈的渴望。

和战场一样,在商场上打胜仗也是一件很重要很重要的事。

01

内部PK是外部竞争模拟化

我一直很鼓励中小企业在内部去建立一定的PK机制,有些可以大搞,有些可以小搞,本质上是外部竞争的内部模拟。

就像年轻人喜欢打游戏,背后是游戏里的一些系统设计吸引了他们,比如排行榜系统、积分系统、徽章系统,打完一关马上就能得到反馈。

在企业中,我们也可以向游戏学习,去设置一些排行和激励体系,比如销售排行榜、徽章争夺战,在内部去设计一些良性竞争。

因为通常只有企业里的高层和少数的中层,会对外部竞争比较有感知,而通过这种内部PK,能够让其他人,特别是基层员工对市场环境的变化、外部的竞争对手增加一些感觉。

给大家讲个小故事:

有一家化工原料生产企业,最近发现产量下降。

董事长觉得很奇怪,跑到车间想要查看原因,发现流程没有什么问题,工人士气也还可以,跟以前差不多。

等到白班工人盘点的时候,董事长就走过去问大家,你们今天白班一共生产了多少吨。得到80吨的回答后,董事长走到车间里,在一面白墙上写上了一个大大的“80”,然后就走了。

夜班工人来了看到那个大大的80,就找人问是什么意思,得知是白班工人的生产总量,还是董事长亲自写的。

这一下让夜班工人心里生出一种一定要赶超白班工人的豪气。大家都比平常努力,最终生产了85吨。

等到早上,董事长又来了,得知夜班工人生产了85吨,非常开心,就把墙上的80改成了85。

就这样,白班工人和夜班工人你追我赶,卷起来了,产量节节攀升:90、95、100……

这就是内部PK,也是对外部竞争的模拟。

02

打仗最好师出有名

对于企业来说,何谓胜利?是目标的完成。

通常企业要冲刺一个高目标,或者要打一场仗的时候,最好是师出有名。懂得做文化的CEO和管理者,往往师出有名的能力特别强,他们总是能找到一些特别的理由,来让团队去挑战高目标。

所有的师出有名,基本都是围绕两个方向,一个是追求快乐,一个是逃避痛苦。

追求快乐,往往就是把荣誉扩大到最大。告诉大家,如果取得了成功,我们就会如何如何。

逃避痛苦,就是要把耻辱扩到最大,让人非常迫切地想要摆脱掉。

我再给大家分享一个故事:

张某,是一个集团某城市分公司的总经理,平常对于团队业绩比较佛系,但如果团队业绩掉下去,又会特别在意。

这一年,他想要带领团队去冲刺全国第一,结果找了一个让我叹为观止的理由。

前一年,他们总公司做了一本纪念册,记录了几个分公司或团建活动,或取得的成绩的内容。

纪念册一共五六十页,按理说平均每个公司能够分到四五页,但不知道怎么回事,张某所在的公司只有一页,他就把这变成了一个由头。

他给团队开会,把这本纪念册拿了出来,把封面“啪”的一下撕掉扔到地上,接着第二页、第三页、第四页……每撕一页,他就把那个分公司的名字给念出来。

一开始,下面的人有点摸不到头脑,窃窃私语猜测张总想搞什么。但慢慢的,整个会议室开始安静下来,氛围有些凝重。

等到他们自己分公司的那一页,张某把那页撕下来狠狠地砸在了桌上,然后继续撕。

他们团队的人后来告诉我,当那些纸被扔在在地上的时候,就像一个个重锤击打在大家的心上,大家都很难受。

后来张某问大家:为什么一本五六十页的公司纪念册,每个分公司都能分到五六页,而我们只配上一页?是不是我们去年做得很差?

他把那一页贴到了办公室入口处的白墙上,告诉大家:如果这个月我们做不到全国第一,这一页耻辱页就将伴随我们一整年。

团队一听,可太难受了,当然斗志也就被激发出来了。

我记得那是2010年3月份,那一次他们分公司做到了在全国72个分公司中排名第一。

可以看到,张某就是把逃避耻辱的力量放到了极致,而效果也确实很惊人。

03

打胜仗的前提是开好动员会

对于带业务团队的领导者来说,开好动员会是一个基础技能,如果你不能把动员会开好,团队状态的传递就会受到影响。

我看过有些启动团队能力弱的领导者,下面的员工情绪高涨,他却手足无措,情绪张力出不来,反而把大家推着往下走了。

启动会要开得好,一方面取决于领导者自身的情绪渲染能力,另一个方面,需要去设计一些环节。

想要开好启动会,可以按照下面的6个步骤。

第一,要讲清楚为何而战,也就是why。

第二,要讲清楚为什么和参与的人有关。

第三,要讲清楚赢的可能性。打仗不能只靠心中的一腔热血,要让员工看到胜利的希望。

第四,宣布激励政策。重赏之下必有勇夫,激励政策一定要宣布在前面的,而且必须是和要实现的目标有关联。

第五,签署军令状。

最后一个环节是集体宣誓或者确认目标。

当然,这些步骤可以根据各自团队的特点作一些调整。

04

要有发现胜利的眼睛

有一句话叫,“我们从来都不缺乏美,只是缺乏发现美的眼睛。”在团队中,其实我们不缺乏胜利,只是缺乏发现胜利的眼睛。

所以当团队取得一定的成功或者阶段性胜利的时候,领导者一定要有敏锐的眼光去捕捉到胜利。

阶段性胜利有可能是一天的胜利,也有可能是三天的胜利,一周的胜利,作为当事人,一定是希望被看到的。如果这个时候,领导者能够对当事人作出表扬和激励,会让他更有动力和信心去冲刺下一阶段的目标。

同时,当取得阶段性胜利的时候,领导者要做文化,要把取得阶段性胜利的信念、精神和价值观显化出来。

要让打胜仗成为一种信仰,本质上就是让打胜仗成为一种文化。而文化用文字显化是非常重要的,也就是要把实的事情,比如取得200万业绩,这些实的部分后面蕴藏的精神和理念去显化出来。

任何一个团队取得胜利的背后都是有一种动力机制去推动的,这个动力机制如果有机会被看到、被显现,是很有价值的。

员工在什么时候最容易相信领导者?是领导者带领团队打胜仗的时候。

所以,要让打胜仗成为一种信仰,领导者在团队取得阶段性成功的时候,要提炼出背后的相信,并且用文字表达出来。

杰克•韦尔奇说懂得庆功是一种领导力,我觉得这句话太经典了。

很多企业的管理者特别低调,低调到连胜利都看不见,低调到都没有去专门为胜利创造一些让所有人能够活在赢的状态中的那种仪式,这太可惜了。

庆功不只是跟业务团队庆功,也要懂得跟职能团队庆功,也要懂得跟中后台人员庆功。因为我们要在企业内部构建一个场域,营造一种势能。

就像我们出去旅行,有些城市你会觉得很放松,有些城市你会觉得乱糟糟,每个人都很奔波,这就是一种场域。

所以在企业里,我们要让打胜仗成为一种信仰,就要去构建一个场域,让大家能够共同活在一种赢的状态中。

为什么企业里总有“废人”被重用?

即使本文所提到的“废人”,其实他们的问题不在于没有能力,而是“废”在“投机取巧”和“钻营生存之道”,往往出现很多违背文化价值观的事,最终“废”掉的是企业的活力和发展机会。

本文作者:胡浩 首届注册管理咨询师,曾任华为市场部高级经理、中国电信研究院项目总监、狮子湖集团副总裁,清华大学、上海交大、中山大学管理学院特邀教授。

写在开头的话

在写下标题的那一刻,我就知道,又大概率成了一篇没有留言的文章,但我仍然要坚持通过抨击一些企业中的现实不良现象,来告诫那些喊着要谋发展,要重视团队建设,却又不断犯各种错误管理行为的企业领导者们,其实拖后腿的只有自己,有则改之,无则加勉吧。

正文:

没有一个老板愿意承认在自己的企业里有本文标题所讲的情况,甚至多数人都认为自己有一套用人的“哲学”,但毕竟他们不是神,不能知晓所有的情况,现实中存在很多他们不愿意面对或者不愿意相信的情况存在。

在一家企业里,人们对刚提拔的企管部总监议论纷纷,这位新总监已经在公司超过十年了,但口碑并不好,员工们普遍认为她没有任何“与工作有关的能力”,而且是一个双面人,他们这样描述:在老板面前俯首听命、温顺无比、积极热情,在老板之外的人面前则表现为狂傲、冷漠、尖酸刻薄。

下属们也很奇怪老板为什么提拔她,在众人眼里这个人没思路、没技能,甚至从来没有亲自干过活,就算参加各种会议也是没有任何意见表达,但她有个核心优势:能拿着下属做的东西去跟老板沟通,而且老板的各项要求总是通过她来进行传达。

有位下属甚至私下里怀疑道:“我都觉得她可能不会用PPT,从来没见过她做的东西。有几次我谈一些基本概念,她都跟没听过一样。”

另一位下属吐槽说:“她就是来得早,以前帮老板打杂,她表现得只要老板说的话就绝对听从,打鸡血一样说要去完成,所以老板就觉得可以信任,实际上啥也没自己干,总是举着老板的旗子来要求这个那个,要是按照现在的入职要求,她的条件连实习生都当不了。”

这位新提拔总监的案例并不夸张,是真实的,而且在很多企业都或多或少地存在着,这种人的存在会极大地影响团队文化,等于是在告诉那些想通过努力而获得发展的人:你们是错的!

究其原因,我们认为还是老板的个人修炼不足,一旦把个人喜好凌驾在组织价值之上,会出现两点不良状况:

一、“掌控欲”遇见“惟命是从”;

作为企业领导者,最难以改变自己的就是内心的掌控欲,而且这已经成为了制约组织发展的关键因素之一。

即使企业已经做到几十亿规模,有些领导者仍然沿用“作坊式”的管理思维,只有内心觉得能绝对掌控的事情才有安全感。这个时候,作为人的短板就出现了,即使一个员工是为了公司好而提出反对意见,或者很负责地独立自主去做事,或者在接受命令时有一些实际的考虑而表现得略微犹豫……这些都会让很多领导者觉得“不受控”。

凡事都怕对比,当“惟命是从”的人出现的时候,有强烈掌控欲的领导者就会得到满足,从而把不匹配其能力的信任和权力轻易付出。

往往那些表现得惟命是从的人,恰恰是因为他们缺乏职场竞争力,无法在离开当下的企业后获得同等待遇的机会,内心实际上毫无安全感,于是只能牢牢抓住老板们,“极尽全力”地研究如何能获得老板的信任,即使他们没有一丁点把事情做好的能力,也要展露出一副“老板说的就是我拼了命也要去做”的态度。

几乎没有几个老板能抵抗这种“惟命是从”的“攻击”,即使知道对方缺乏能力,但仍然很需要他们,因为在“惟命是从”的下属那里,掌控欲会得到极大的满足,就算把人骂得“狗血淋头”,他们依然是以老板为中心的。

这种感受是一种毒药,会慢慢侵蚀企业领导者的内心。

二、畸形的信任让“传话”成为核心能力;

正是由于第一点因素造成的畸形的信任,让这部分人发现帮领导者“传话”给其他人成为了很重要的事,可以带给他们“权威”,甚至能够与那些远远高于自己职级的人“对抗”。举着老板的旗子去传话,威风八面。而缺乏务实精神的领导们,往往看到有人“坚定”地传递自己的要求,并且表现得“很忠心”,不与任何人“拉帮结派”地反馈情况,他们是会感到满意的。

但是,恰恰这种“满意”让一部分没有任何产值能力的人找到了希望,他们发现“传话”成为了在这个组织中的核心竞争力,不需要去做那些辛辛苦苦的专业的事,无论是传递好消息还是坏消息,只要老板听自己所讲的话,或者愿意安排自己去盯促事项、反馈情况就足够了。

于是,员工们发现,又多了一些“高高在上”的,让人“惹不起”的人,他们什么事也不干,却在脑门上印着几个字:“我一切为了老板和公司”

如果简单地传话也罢了,一旦领导者过于偏信人的时候,往往会出现信息失真或刻意扭曲的情况,引发组织中的人事复杂度增加。而且,愈是没有实干能力,却通过谋取老板信任来生存的人,是非常矛盾的,一方面有信任,另一方面也经常承载老板的脾气压力,但他们也是独立的个体,有着自尊的需求,这种矛盾就会造成他们更加“借势”,在其他群体面前展现出完全不一样的态度,正如本文开头案例中的那位新任总监那样是“双面人”

以上问题可能看起来颇为尖锐,但大多数情况下的行为和结果,都是内心弱点造成。没有人是天生的领导者,组织发展的重要前提之一就是领导者的不断自我批判和进化,因此,这些问题恰恰是需要企业领导者们予以重视和避免的,毕竟看到外部的问题容易,发现自己的问题很难,也很痛苦。

其实很多企业里,领导者虽然学习了关于人才选育用留的课程,也旗帜鲜明地提出要珍惜人才和重用人才,可实际上他们并没有真正重视“人才”这个概念。以至于很多管理咨询顾问在实施项目时都会有一个很不应该产生(因为对客户会有些不尊重)却又真实存在的念头:“真是很庆幸我没有在这样的企业工作!”他们发现,能够拥有正确人才观的企业少之又少,这与优秀企业的比例是一样的。

为了避免组织中出现越来越多的“废人”,为了尽量杜绝“废人”却被重用的情况,老胡的核心建议是:每一位领导者都必须深度思考并确定什么是真正的人才。关于这点,有三点建议:

第一, 人才要用正确的文化价值观来衡量;

把文化价值观放在第一点,就是要提醒企业领导者们,无论能力高低,首先要让团队坚守正确的文化价值观,才会有产生团队高绩效的可能。

众所周知,巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司超过70个的子公司,共30多万名员工,但是在伯克希尔的总部只有二十几位员工。这70个子公司分布全美各地,各自有一个CEO,这些人都直接向巴菲特汇报工作,而巴菲特对这70位CEO绝对放权,他的原则是:既然他选择了这些经理人(Managers),就由他们决策。这背后是巴菲特对所选人才的把握,他告诫大家:“诚信,对于建立高度信任的团队来说,没有讨价还价的余地。员工犯错误可以,但是一旦是人品问题影响公司的名誉,他将会残酷无情。”

当企业领导者用正确的文化价值观来衡量人才时,也是在不断建设正确文化价值观的过程。即使本文所提到的“废人”,其实他们的问题不在于没有能力,而是“废”在“投机取巧”和“钻营生存之道”,往往出现很多违背文化价值观的事,最终“废”掉的是企业的活力和发展机会。

第二, 人才要用胜任力匹配度来衡量;

随着人力资源管理体系的发展和普及,越来越多的企业开始重视人力资源管理,并且通过专业咨询公司导入胜任力模型,但仍然有很多企业将这些成果束之高阁,仅仅因为“潮流”而做,在实践应用时没有通过科学的胜任力匹配分析,任用和提拔没有事实依据,更大权重还是依赖于企业领导者的决定。

正如管理学家劳伦斯·彼得提出的彼得原理所推论那样:“每一个职工由于在原有职位上表现好,就将被提升到更高一级职位;其后,如果继续胜任则将进一步被提升,直至到达他所不能胜任的职位。因此,每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。”

因此,企业应当把胜任力模型应用起来,成为组织评估人才的统一标尺,并随着战略中心的变迁和环境的变化而进行相应的调整,让所有的成员都清楚自己的岗位胜任要求以及存在的差距,透明且一目了然。

如下图,老胡在帮助一家企业的销售管理后备人员进行胜任力评估时的一个呈现(每一个素养还匹配了可以清晰评估的不同等级描述),可以看到这位人员匹配率到达了95.8%,超过了企业90%匹配度的合格要求,于是可以正式提拔为销售经理。

胜任力匹配的应用,最大的价值在于:一切以事实来说话。

第三,人才要用实际贡献来衡量;

无论多么符合价值观,多么具备胜任力,最终还是要看一个人到底为组织贡献了什么,这是评估人才最重要的标准。

企业组织是通过向社会创造价值来换取发展的资本,而个人也是如此,通过价值创造与企业进行交换,这是最根本的道理。但在低绩效组织、内卷严重的组织里,往往忽略了实际贡献,忽略了价值创造,反而过多重视形式、人情世故等,这也就给了“废人”可乘之机。

如果领导者不能控制自己内心的私欲(面子、权威等),不能把成员的实际贡献作为重要衡量标准时,往往会伤害那些真正为组织创造价值的人。

一位人力行政副总裁向“可靠”下属抱怨人力资源总监,认为其总是跟自己唱反调,没有维护领导的形象,在执行上总是打折扣。事实上,是这位领导经常在招聘、绩效上做出一些违背人力资源管理操守、与组织价值观相悖的情况,而人力总监坚持了原则,但无论沟通态度多么好,都被副总裁认为在做对抗。

如果从实际贡献来看,这家公司的所有高级岗位人选都是人力总监费劲力气招募而来,她是这个行业里公认最有招聘能力的HR,而且所有人力专业的项目都做得井井有条,并且竞争对手一直在高薪挖她。

没有不透风的墙,上级的不满传到了总监耳朵里,她没有说什么,只是觉得自己追求的职业化与上级差异甚大,平静地递出了辞职信。

建议企业领导者在对下属不满意或者有抱怨的时候,冷静下来想一想,对方是否在做对组织有贡献的事情?而那些让自己心情感到舒服的人,又做了哪些事情?也许答案就有了。

结束语

我们很遗憾地看到,不良人员在企业中被重用,甚至被领导者认为是“最可信之人”的情况比比皆是,这一类问题的关键还是在领导者自身。

对伟大企业研究数十年的吉姆.柯林斯认为:“在一家企业里,有再好的使命愿景、再好的战略,如果CEO没有领导力,都无法实现。企业的成败,往往不是战略问题,多数时候是用人问题。

领导者自身的修炼要领先于企业的成长,正如领导力的盖子法则所讲之意,领导者的用人水平决定了企业取得绩效的水平。